Anunţ

În perioada 25 noiembrie – 10 decembrie, cu ocazia celor 16 zile dedicate la nivel mondial luptei împotriva violenţei în familie de către Organizația Națiunilor Unite, ADRA România organizează o serie de evenimente destinate să atragă atenția asupra acestui fenomen prezent în societate din ce în ce mai des.

Proiectul “Violența în familie ucide! E timpul să iei atitudine!” include o campanie care are ca mesaj central abordarea frontală a persoanelor obișnuite să abuzeze pe cei mai slabi decât ei. Acestora li se transmite ideea că de fapt câștigă o luptă inegală atunci când lovesc un partener inferior fizic și în realitate sunt persoane slabe. De altfel, acesta este un lucru real, deoarece persoanele agresive au stima de sine scăzută însă nu sunt conștiente de acest lucru.

Campania a cărui figură centrală este camionul mondial Leonard Doroftei și sprijinită de ADRA România va beneficia de difuzarea a 25.000 de pliante cu sprijinul voluntarilor dar și de publicitate digitală prin intermediul ecranelor celei mai mari rețele de profil în stații de metrou, universități, mall-uri, baruri și restaurante.

Referință online: http://www.adventist.ro/index/stiri/info-adventist/189-info-adventist-nr-512--26-noiembrie-2010/3263-campionul-mondial-la-box-leonard-doroftei-si-adra-romania-lupta-impotriva-violentei-in-familie.html#ixzz16b0cLfUb
Informează-te de la Sursă: Site-ul oficial al Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea

Poza de familie

Am incercat sa recompun pe baza cunostiintelor istorice, un fel de ''poza de familie'', daca pot folosi acest termen, chipurile celor mai influenti lideri europeni in momentele in care pe tronurile Tarilor Romane erau ''culture heroes'' ai nosti. Si clar ca am inceput cu Mihai Viteazul. Cred ca am ales ca referinta anul 1600. In acel an, pe tronul Angliterei, inca se tinea bine queen Elizabeth I, dupa infrangerea Armadei Spaniole, cu ani in urma. In Scotia domnea James VI, viitorul James I al Angliei, cel ce va porunci editarea unei Biblii in engleza ce ii va purta numele (King James Bible). Pe tronul Frantei se gasea, zambaretul (asa arata in portret) Henry IV, cel ce va da Edictul de la Nantes si care era foarte sarmant. Putin mai jos, in puternicul Imperiu Spaniol stapan era Filip III, ce incerca sa mentina unit un Imperiu bicontinental mostenit de la taica-su. In Polonia conducea Sigismund III Vasa, si asta e destul de stiut. La Roma Papa era Clement VIII, care o purtat niste razboaie de expansiune si in timpul careia or venit la Roma 3 milioane de pelerini. In Suedia era rege Carol IX, Provinciile Unite erau conduse de Maurice de Nassau si punct. La conducerea celor trei imperii continentale erau in ordinea numerelor de pe tricou Boris Godunov pentru Rusia, Rudolf II pentru Imperiul Habsburgic si nu in ultimul rand Mehmet III pentru Imperiul Otoman. Toti au facut ce au vrut si de Mihai in ...cot i-a durut. Incercam sa fiu poetic, cand nu e cazul. Ideea e ca fiecare era cam pentru el, cu toate aliantele lor, si mai ales nimeni nu era pentru Mihai si pentru o Romanie unita. Case closed.

Romania-Anglia

Va mai amintiti de vremurile cand aveam si noi nationala de fotbal competitiva si ii capatuiam si pe engleji? Eram mic, da inca tin minte ca le-am dat un 3-0 sa-l tina minte. Asta totusi, ii meciu' meciurile. ''Voievodul limbii romane'' vs. ''bardul Angliei'', cei mai influenti versificatori ale celor doua natiuni. Chiar daca Shakespeare nu a scris poezie in mod special, l-am ales pentru influenta sa, desi poate Byron era mai potrivit.

Historia magistra vitae

Nu pot lasa ca aceasta zi sa treaca (bine e 10 seara, si ce?) fara a mentiona evenimentul nefericit care a avut loc acum 70 in tarisoara noasta. Pe atunci, forma de democratie existenta era in pericol atunci, fiind amenintata de tendinte extremiste, de stanga si de dreapta, iar conducatorul tarii, Carol II lasase tara pe mana unui guvern de sorginte legionara. In aceste conditii marele om de cultura Nicolae Iorga ataca directia pe care o lua Romania si abuzurile pe care le faceau cei de la conducere. Zilele trecute am auzit un intreviu al profesorului Giurescu pe site-ul revistei Historia in care se spunea ca asasinarea lui Iorga s-ar fi tras de la un denunt al sau impotriva lui Corneliu Zelea Codreanu pentru o amenintare. Folosind acest pretext, Capitanul a fost arestat si ucis. Asadar, s-a mers pe principiul ochi pentru ochi,sau moarte pentru moarte. Crima a fost executata cu sange rece pe 27 noiembrie 1940, cand istoricul a fost ridicat de la el de acasa, ucis, iar trupul aruncat in drum, in comuna Strejnic. La auzul acestei vesti, spune Wikipedia, 47 de universitati din intreaga lume au arborat steagul in berna pentru a simti alaturi de Romania acea pierdere. Totusi era omul care a scris 1003 volume (enorm) si nenumarate (ma rog pe Wiki se gaseste numarul exact) articole imbogatind cultura romana, oferind o noua perspectiva istoriei nationale si dovedindu-se un spirit enciclopedic, cum rar se vede.

Totusi, exista si teoria conform carora cei care l-au asasinat nu au fost legionari, ci de fapt comunisti deghizati. Nu aceasta este important. Ceea ce conteaza este ca acest om de cultura a avut curajul sa critice puterea, sa indrazneasca sa infrunte minciuna pentru adevar, chiar daca pana la urma a platit pretul suprem. O dictatura se recunoaste prin faptul ca incearca sa se scape de intelectuali, chiar si fizic, pe loc sau pe durata mai lunga. Asta a patit si Nicolae Iorga, un om intre oameni. Odihneasca-se in pace!

Movie alert! Sherlock Holmes 2

Aici este prima imagine din filmu SH2 in care joaca Robert Downey Jr. in rolul principal, Jude Law in rolul dr. Watson si Noomi Rapace....intr-un alt rol.

Informatie preluata de pe http://www.cinemarx.ro/stiri-cinema/noomi-rapace-robert-downey-jr-si-jude-law-in-prima-imagine-din-sherlock-holmes-2/

Aaaaaaaaaaaaaaa!

Ai da capu meu. Is inca in starea de OMG....Cum citeam linistit pe siteul blogulcolectionarului.net, cea mai buna sursa in materie de colectii de tot felu dau peste stirea mileniului...Adevarul scoate TRILOGIA. Nu, nu Fundatia, aia au scos-o deja. Ma refer la cea care a pierdut premiul de cea mai buna trilogie in fata celei scrise de Asimov. Adeca...STAPANUL INELELOR! Oau! Craciunul vine mai repede anu asta. Credeam ca is numa speculatii doar ca am intrat pe un link la adevaru' http://www.adevarulshop.ro/produse.aspx?colectie=128 si acolo arata coperta, prima pagina, ceea ce arata ca o sa fie scoase. Asta da veste buna. Prima apare pe 2 decembrie iar ultima o sa vina cu ziarul pe 16 decembrie anu asta. Sincer, eu chiar mi-as fi dorit sa am colectia, si ma intrebam de unde scot io 80 de lei...da acuma m-or rezolvat baietii. (Sper sa scoata si Narnia)

Va vorbeste presedintele

Nu, nu, nu. Ma refer la Uberpresedintele Evropei care cu cateva zile in urma a facut o declaratie...profetica? Am gasit prima data stirea pe http://www.semneletimpului.ro/stiri/Presedintele-UE:-era-statelor-natiuni-s-a-sfarsit-1988.html, dar ca sa nu ziceti nu stiu ce, aici este stirea preluata de pe Mail Online: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1328568/Nation-states-dead-EU-chief-says-belief-countries-stand-lie.html.

Oricum, ideea de baza a discursului lui Rompuy e urmatoarea: stiti statele ale dragute pentru care au pierit oameni ca sa fie create? In viziunea politica de astazi sunt cam redundante. Sunt numai bune de aruncat la Cosul de Gunoi al Istoriei. Asta e ideea de baza trecand peste subtilitati. Pe langa asta, Presedintele a mai facut si o referire la ''pericolul euroscepticilor'', aici fiind o trimitere la Marea Britanie si la premierul Gordon Brown cunoscut pentru pozitia sa fata de tavalugul globalizarii si al formarii viitorului superstat Europa.

Asadar, ce sa iei din aceasta declaratie? E de bine, e de rau ca acel ce face aceasta afirmatie este presedintele Uniunii Europene? Mai e nevoie de natiuni independente sau ar fi bine sa ne predam suveranitatea in mainile ''celor puternici''? Well, eu nu sunt un analist politic si nu pot sa imi exprim parerea ca si un specialist. Eu pot doar sa imi expun ideile mele, care pot fi considerate cum doriti voi, cititorii.

Deci, ideea suprastatului european si probabil in viitorul mai indepartat unul global este o tema tot mai predilecta in discursurile ''mai marilor'' lumii, vorbindu-se despre o noua ordine mondiala chiar din anii 90, dupa prabusirea URSS. Asadar, daca ei isi pun in cap sa faca ceva, probabil ca se va si intampla, doar daca nu intervine Dumnezeu. Ma rog, ma abat de la subiect. Rompuy sustine ca natiunile nu pot trai de capul lor in aceasta lume globalizata, si este ''o minciuna''. Crize au mai fost, poate mai rele decat aceasta si tarile independente, dar unite prin relatii au trecut peste acestea. Nu a fost nevoie pe atunci de un superstat. Nu inteleg de ce am avea nevoie acum de el. Ca doar nu ne atac extraterestrii.

In concluzie, probabil ca nu am fost prea logic in acest post, dar nu am putut sa las sa treaca aceasta stire. Mai ales pentru ca orice afirmatie pe care o face unul din cei mari ajunge peste catva timp eveniment istoric. Si de asta ma tem. Sa nu credeti ca sunt impotriva unui superstat, daca acesta se va ghida dupa acele principii liberale care sunt sustinute in ziua de astazi, chiar daca tot mai incet si in Statele Unite, si ma tem ca nici cei care doresc formarea Terrei Unita nu in plan respectarea acestor drepturi. Sa speram ca ma insel...

Dimitrie Tichindeal-Jane Austen

Doua personalitati. Unii au auzit de ea, dar de el probabil ca nu. Daca nu stiti cine e, uitati-va la un post mai vechi unde e scris despre el. Nu asta ii important. O chestie foarte interesanta si care ii leaga e faptul ca s-au nascut in acelasi an: 1775 (16 decembrie-ea, el nu se stie exact) si ca s-au stins din viata la un an distanta. (ea-18 iulie 1817 si el 20 ianuarie 1818). De ce am scris postu' asta? Pentru ca...eu sunt singurul care o facut legatura intre ei doi! De ce? De aia.

Super...man..not...yet

Pentru cei care se crucesc la titlu sa sara peste. Asta sper ca o sa faca si cei care urmaresc de atata amar de timp serialul Smallville. Facand o mica intoarcere in timp la primul sezon difuzat in anul 2000, imi dau seama ca abia eram pe clasa intai cand incepu cu pasi mici si timizi Marea Saga a Maturizarii lui Clark Kent si Transformarea Sa in Superman, acesta reprezentand subtitlul serialului (ma mir, Ion Creanga a reusit intr-un basm sa-l faca pe Harapi din c8pil intr-un imparat) Oki, eu am inceput sa-l vad cam nu stiu din ce an, din momentul in care ProCinema urmarind pana la sezonul 6 cred. Anul trecut mi s-a reaprins interesu' si am urmarit pe net sezonu' 9, asteptand cu speranta urmatorul sezon, ce este ultimul.

Ce sa zic dupa 6 episoade. A inceput destul de bine, si imi placea starea de stiu/nu stiu pe care o avea Lois, din momentul in care aflase cine era The Blurr. Cel mai tare moment de pana acum a avut loc in al doilea episod, cand dupa o scena in care Lois discutand cu Hawkman rosteste numele Ubermensch (Superman pe nemteste) Clark apare cu o noua uniforma extrem de tare. Si dupa aia pana. Nici chiar Laura Vandervoort nu a reusit sa-l faca sa zboare. Se pierd episoade mai ales cand stim cine e dusmanu' lui in sezonul asta (Darkseid!!!!) si vedem alte lucruri care, parerea mea, nu isi au rostul. Ultimul episod nu ''dezamageste'' in aceasta privinta. Sincer, scenele cu Tess Mercer si mini-Lex au fost mult mai interesante si pline de emotie decat alea cu Lois si Clark. Whatever, eu sper ca la final sa se intample ceea ce sper toti fanii serialului si anume sa ia costumul lui Brandon Routh din Superman returns si sa zboare!

Similaritate

Asa...nu pot spune ca am vrut sa scriu acest post dintr-o anume chestie. Nu. Mi-am amintit doar de acest lucru si m-am gandit ca ar fi interesant sa arat vietile in oglinda ale acestor doi presedinti americani.

-Abraham Lincoln a fost ales in Congres in 1846

John F. Kennedy a fost ales in Congres in 1946

-A.L. a esuat sa castige alegerea in functia de Vicepresedinte in 1856 JFK a esuat sa castige alegerea in functia de Vicepresedinte in 1956 -A. L. a fost ales presedinte in 1860 JFK a fost ales presedinte in 1960 -L. l-a invins pe Stephen Douglas, nascut in 1813 JFK l-a invins pe Richard Nixon, nascut in 1913 -Ambii au fost interesati in mod special de drepturile civile -Sotiile amandurora au pierdut copii in timpul in care au stat la Casa Alba -Ambii au fost impuscati intr-o vineri; amandoi au fost impuscati in cap -Secretara lui Lincoln se numea Kennedy; secretara lui Kennedy se numea Lincoln -Ambii au fost ucisi de Sudisti; amandoi au fost succedati de presedinti Sudisti -Ambii presedinti au avut Vicepresedinti numiti Johnson -Ambii succesori (Vicepresedintii lor) purtau numele Johnson; Andrew Johnson, care l-a succedat pe Lincoln s-a nascut in 1808, iar Lyndon Johnson s-a nascut in 1908 -Ambii asasini aveau trei nume; amandoua numele erau compuse din 15 litere -Lincoln a fost impuscat in teatrul ''Ford'', iar Kennedy a fost impuscat intr-un autoturism ''Ford'' -Amandoi asasinii au fost ucisi inainte de procesele lor Fascinant? Asa mi se pare? Ciudat? Mult peste...

Recenzie-Zeii americani

Da, e Sf. Si? E o carte buna. Chiar foarte buna mai ales datorita faptului ca in aceasta carte de 600 si ceva de pagini nu se intampla practic nimic. Serios.

Deci, povestea incepe cu un puscarias eliberat ce trebuia sa se intoarca la sotia sa pe care o iubea si care in avionul ce trebuia sa-l duca acasa intalneste un batran ciudat ce ii propune sa lucreze pentru el. Situatia se schimba, el ramane pe drumuri si accepta sa lucreze pentru acel domn Wednesday. In timp va afla ca de fapt acela era chiar razboinicul zeu nordic Wotan (Odin) ce incerca sa porneasca o ''cruciada'' impotriva noilor zei (Internetul, televiziunea,etc) si practic in carte se dezvaluie incercarile lui Wotan sa atraga de partea sa alti zei, ce in prezent au slujbe obisnuite. Si da, se presupunea ca la sfarsit s-ar fi declansat o batalie epopeica intre cele doua categorii de zei, dar care nu mai are loc. La final e bun twistul legat de misterul din carte.

Asadar, e o carte buna? Da...Are si parti rele, cum ar fi anumite lucruri pe care Gaiman nu le explica, sunt doar acolo, si mai ales faptul ca nu am reusit sa ma leg de personaje. Puteam muri ca nu aveam probleme. (nu asa rau ca la Simmons, da totusi). As recomanda cartea? Da! Nu am mai intalnit o carte pe care sa o citesc cu atat nesat si care sa faca din mai multe bucatele un puzzle realist al Americii din ziua de astazi.