Va vorbeste presedintele

Nu, nu, nu. Ma refer la Uberpresedintele Evropei care cu cateva zile in urma a facut o declaratie...profetica? Am gasit prima data stirea pe http://www.semneletimpului.ro/stiri/Presedintele-UE:-era-statelor-natiuni-s-a-sfarsit-1988.html, dar ca sa nu ziceti nu stiu ce, aici este stirea preluata de pe Mail Online: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1328568/Nation-states-dead-EU-chief-says-belief-countries-stand-lie.html.

Oricum, ideea de baza a discursului lui Rompuy e urmatoarea: stiti statele ale dragute pentru care au pierit oameni ca sa fie create? In viziunea politica de astazi sunt cam redundante. Sunt numai bune de aruncat la Cosul de Gunoi al Istoriei. Asta e ideea de baza trecand peste subtilitati. Pe langa asta, Presedintele a mai facut si o referire la ''pericolul euroscepticilor'', aici fiind o trimitere la Marea Britanie si la premierul Gordon Brown cunoscut pentru pozitia sa fata de tavalugul globalizarii si al formarii viitorului superstat Europa.

Asadar, ce sa iei din aceasta declaratie? E de bine, e de rau ca acel ce face aceasta afirmatie este presedintele Uniunii Europene? Mai e nevoie de natiuni independente sau ar fi bine sa ne predam suveranitatea in mainile ''celor puternici''? Well, eu nu sunt un analist politic si nu pot sa imi exprim parerea ca si un specialist. Eu pot doar sa imi expun ideile mele, care pot fi considerate cum doriti voi, cititorii.

Deci, ideea suprastatului european si probabil in viitorul mai indepartat unul global este o tema tot mai predilecta in discursurile ''mai marilor'' lumii, vorbindu-se despre o noua ordine mondiala chiar din anii 90, dupa prabusirea URSS. Asadar, daca ei isi pun in cap sa faca ceva, probabil ca se va si intampla, doar daca nu intervine Dumnezeu. Ma rog, ma abat de la subiect. Rompuy sustine ca natiunile nu pot trai de capul lor in aceasta lume globalizata, si este ''o minciuna''. Crize au mai fost, poate mai rele decat aceasta si tarile independente, dar unite prin relatii au trecut peste acestea. Nu a fost nevoie pe atunci de un superstat. Nu inteleg de ce am avea nevoie acum de el. Ca doar nu ne atac extraterestrii.

In concluzie, probabil ca nu am fost prea logic in acest post, dar nu am putut sa las sa treaca aceasta stire. Mai ales pentru ca orice afirmatie pe care o face unul din cei mari ajunge peste catva timp eveniment istoric. Si de asta ma tem. Sa nu credeti ca sunt impotriva unui superstat, daca acesta se va ghida dupa acele principii liberale care sunt sustinute in ziua de astazi, chiar daca tot mai incet si in Statele Unite, si ma tem ca nici cei care doresc formarea Terrei Unita nu in plan respectarea acestor drepturi. Sa speram ca ma insel...